Genel

2017 yılında kabul edilen 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ile 01.01.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere hayatımıza giren iş uyuşmazlıklarında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk uygulamasında epey bir süre geride kaldı. Bu düzenlemeye başlangıçta karşı çıkan pek çok kişinin ortak noktası, ekonomik ve sosyal olarak güçsüz konumdaki çalışanların haklarına ulaşma süreçlerini daha da uzatacak bir […]

Telekonferans yoluyla arabuluculuk yapılması durumu yasal düzenlemeler de engellemiş bir durum değildir ve hatta bu şekilde toplantı yapılması mümkündür. Elbette bu yöntemde birçok soru ve sorun da birlikte karşımıza çıkmaktadır. Bunlar arasında özellikle işe iade davası gibi hak düşürücü sürelere tabi dava türlerinde dava açma süresinin başlangıcının neye göre belirleneceği sorunu bulunmaktadır. Telekonferans Yoluyla Yapılan

Arabuluculuk nedir, nasıl işler ve kimler faydalanabilir? Bu kapsamlı rehberde, arabuluculuk hakkında bilmeniz gereken her şeyi öğrenin. Hızlı ve etkili uyuşmazlık çözüm yöntemi hakkında bilgi edinin.

Arabuluculuk sistemi, 7 yıldır hukuk sisteminde yasal olarak uygulanıyor. Arabulucular tarafları bir araya getirip sorunları çözmeleri için yardımcı oluyor. Yapılan işin karşılığında sabit bir ücret alırlar Arabuluculuk, hukuk sistemimize gireli 7 sene oldu. Yarın, 24 Kasım 2019 günü 16 ilde gerçekleştirilecek sınava 28.903 aday girecek. İlk 5 bin kişi sınavı kazanıp, arabuluculuk siciline kayıt hakkını

Zorunlu arabuluculuk, İş Mahkemeleri Kanunu’nda dava şartı olarak düzenlenmiştir. Arabuluculuk sürecinin işleyişi ve tarafların uzlaşma veya uzlaşamama durumlarının belgelendirilmesi, bu sürecin kritik aşamalarını oluşturur. Ancak süreçte bazı aksaklıklar ve hatalar meydana gelebilir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 07.05.2019 tarihli, 2019/3610 Esas ve 2019/10073 Karar sayılı içtihadında, arabulucunun hatalı düzenlediği anlaşmazlık tutanağına rağmen dava şartının gerçekleşmiş sayılacağına

Arabuluculuk, günümüz hukuk sisteminde uyuşmazlıkları çözmek için önemli bir mekanizma olarak kabul edilmektedir. Bu yöntemin temel özelliği, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri konular hakkında anlaşarak uyuşmazlığı çözmeleridir. Ancak arabuluculuk süreci sonunda yapılan anlaşmaların geçerliliği, bazı durumlarda tartışmalara yol açabilmektedir. Özellikle ibraya ilişkin hükümler ile arabuluculuk anlaşmalarının nasıl değerlendirileceği konusunda Yargıtay kararları, bu sürece ışık tutmaktadır.

Hukuk sistemimizde zorunlu arabuluculuk uygulaması, uyuşmazlıkların çözüm sürecinde önemli bir rol oynamaktadır. Arabuluculuğun dava şartı olduğu hallerde, arabuluculuk faaliyetlerine katılım ve bu süreçte doğan giderlerin hangi tarafça nasıl karşılanacağı hususu çeşitli yargı kararlarıyla belirginleşmektedir. Bu çalışmada, Yargıtay Dokuzuncu Hukuk Dairesi’nin 2021/5888 Esas ve 2021/9999 Karar sayılı kararı incelenerek, arabuluculuk giderlerinin taraflara paylaştırılmasında uygulanacak usul ele

Ticari davalar ile ilgili son dönemde yapılan yasal düzenlemeler, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmayı zorunlu hale getirmiştir. Ancak, her ticari davada bu zorunluluk bulunmamaktadır. Özellikle kambiyo senetlerine (bono ve çek) dayalı menfi tespit davalarında arabuluculuk dava şartı olup olmadığı, Yargıtay’ın farklı kararlarında ele alınmıştır. Bu makalede, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2020/2891 Esas ve 2021/4366 Karar

Çek zayi davaları, ticaret hukukunun önemli konuları arasında yer alır ve sıklıkla kambiyo senetlerine dayalı uyuşmazlıklarla gündeme gelir. Çeklerin kaybolması veya çalınması durumunda, senet sahibi için hukuki güvenceler sağlamak amacıyla başvurulan çek zayi davaları, özellikle ticari ilişkilerde önem arz eder. Ancak, son yıllarda ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiş ve birçok dava için

Türk hukuk sisteminde son yıllarda arabuluculuk, özellikle ticari davalarda zorunlu hale gelmiştir. Bu zorunluluk, özellikle alacak ve tazminat davalarında dava şartı olarak kabul edilmiştir. Ancak terditli olarak açılan davalarda, arabuluculuk şartının hangi talebe göre değerlendirilmesi gerektiği konusunda çeşitli tartışmalar bulunmaktadır. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 2021/2034 Esas ve 2022/10 Karar sayılı kararı, bu